top of page

卡尼曼新作:雜訊(Noise)

Updated: Apr 28

上期提到諾貝爾經濟學獎得主、87歲高齡的丹尼爾.卡尼曼(Daniel Kahneman),早期專門研究行為經濟學,其新作《雜訊:人類判斷的缺陷》(Noise: A Flaw in Human Judgment),讓筆者對未來數字經濟倍感擔憂,基於大量數據所衍生的人工智能(AI),也許會因雜訊而扭曲,成為錯誤判斷的罪魁禍首。

現實生活中亦充斥雜訊,有用的訊息與噪音夾雜一起,無奈也要從中作出抉擇或篩選。筆者以女兒近期升中面試的親身經歷為例,學校安排考生面試的先後順序、面試老師的安排、試題設計,再加上遠程面試時,畫面與聲音的質素等,每一個環節都有機會釀成面試的雜訊。可想而知,儘管學生成績相若,惟要在競爭激烈的Band 1學校取得一席位,沒有點兒運氣是不可能的。同一道理,時常在科創比賽擔任評委的筆者覺得,隨機性的影響也很大,評委要在短短10分鐘內挑出尖子,參賽者的出場次序,以及他們在短時間內吸引評委選擇性注意力(selective attention)的能耐,均起了決定性作用。

丹尼爾在《雜訊》裏提出公式:錯誤判斷=偏差+噪音。他認為,偏差屬於系統性的錯誤,比較有跡可尋,也相對容易糾正,可是噪音則不一樣,它是分散的,方向不一致。每個人的噪音源頭皆不盡相同,可能源自情緒,又或許是突如其來的訊息,簡單如昨晚睡得不好。就因此而做成的錯誤判斷來說,意味着你可以透過盡量減少噪音來避免發生錯誤。他進一步提醒讀者,要應對雜訊的滋擾,依靠的並非沉默,而是積極加強對噪音的認知與捕捉。出色的決策者應該善於自我剖釋,了解進行決策時的普遍性弱點,並通過設立有效的分析方法來強化自身在決策中的紀律性,避開雜訊和偏見的干擾,以免做出各種不理智的決定。

筆者從事數據分析行業多年,其實在每一次進行分析之前,八成時間都會花在清點及處理噪音,這又稱為數據清洗(Data Cleaning)。可能是職業養成的習慣,每當在生活中遇上重大決策時,筆者都會先靜下心來問自己,當前情況的決策邏輯是什麼?訊息來源是否可靠?尚有多少噪音存在?然後才盡量選擇可量化的分析框架。

就旁觀者來看,可能會覺得筆者太過理智,其實剛好相反,筆者是在刻意改變自己性格上太隨心的弱點,也可以說分析師這份職業改善了筆者的人生。根據《原則》的作者達里奧(Ray Dalio)所言,我們要成功就先要成為專業犯錯者,懂得從錯誤中學習;假如跟丹尼爾的主張結合起來,就是專業犯錯者必須學會如何與雜訊共存的思考能力。

車品覺_紅杉資本中國專家合夥人、阿里巴巴商學院特聘教授暨學術委員會委員

Recent Posts

See All
選擇胖模型還是胖鞍具?

打開任何人工智能(AI)方案,你會看到兩種完全不同的產品策略在較量:一種叫做胖模型(Fat Model),另一種叫做胖鞍具(Fat Harness)。 胖模型的信念很直白:以更大的大腦解決更多的問題。參數多、數據龐大、算力強,模型自然顯得聰明。這驅動了ChatGPT、Claude和Grok之間的競賽──每一代都宣稱新產品比上一代更強,而企業只要付費就能直接使用,代價是你的AI能力完全綁定在供應商的

 
 
慎防智能代理「無聲」脫軌

試想想,人工智能(AI)系統已在生產環境中完成部署,但究竟要如何防止AI「悄然失靈」?過去3個月,全球超大規模企業在AI基礎設施上的資本支出達到一個前所未有的量級。單憑這一數據,人們或許會得出結論:AI的生產化部署正在全力推進,市場充滿信心。 然而,7月份第一周,來自不同領域的幾個訊號同時浮現,揭示出一個更為複雜的真相。一邊是史無前例的基礎設施投資;另一邊是一群深諳「系統可靠性」的專家──那些專門

 
 
AI預算黑洞 根源在架構設計

過去兩年。美國眾企業不約而同墮入一個速成陷阱: 認為購買了一個模型、聘請幾位演算法工程師、便能成功實現人工智能 (AI) 落地。然而,即使模型選擇正確數據卻 難以整合;數據成功整合,系統卻無法運行;系統成功運行,但業務部門不會操作;即使學會操作,3個月後模型又變得過時。 問題根源其實不在模型,而在架構。猶如建造大樓,若設計圖存在缺陷,再昂貴的材料也難以支撐。許多企業投入巨資購買「鋼筋水泥」(模型和

 
 
bottom of page