top of page

機械人兩面睇

Updated: Apr 28

我一方面很惶恐機械人很快接管我們的工作和生活,但也希望得到人工智能帶來的各種便利。一份美國消費者調研報告顯示,多達四分之三受訪消費者跟企業打交道時,曾經使用過聊天機械人服務;而在沒有用過聊天機械人服務的受訪者當,60%人表示這種服務不會讓他們感覺不舒服。 上述數字有點意料之外,雖然人與人之間的交流十分重要,但就簡單的任務而言,人們更看重便利。該項調查還發現,35%的受訪者指出,節省時間是他們使用聊天機械人服務的首要原因。另外,54%人認為如果可以節省10分鐘,他們寧可跟聊天機械人而不是人類客服交談。 在一些常見的客戶服務中,消費者更希望在機械人的協助下完成,例如查看存款餘額、查詢銀行交易明細及更新賬戶資訊,預約服務時間(包括預訂餐廳、理髮等)和換乘航班更是消費者心目中位居前列的兩項任務。不過,若這些服務的安排出了問題,消費者還是希望得到人類的協助。同時,超過半數(52%)的消費者對AI技術的發展樂觀其成。 有些企業可能覺得,聊天機械人會令人「毛骨悚然」而嚇跑消費者,但數據並不支持這一看法,只有不到1%的受訪者提出聊天機械人使他們感到不安。 當然我不是鼓勵企業不再需要僱用更多客服代表,而是要考慮利用人機結合方式為客戶提供服務。最近網上流傳谷歌一段客戶打電話到餐廳訂位的影片,大部分人最初以為客服是一個聊天機械人,結果意外的是訂位的客人才是機械人。我曾經在一些演講場合說過:未來比併的是誰擁有的機械人比別人強,然後是機械人「吃」什麼優質數據讓它更smart。 然而,作為一個普通人類,似乎我更擔憂的是這些機械人有沒有道德底線?我會不會被一直「出賣」?若要解決這些問題,規則該是誰去制訂及如何制訂?

Recent Posts

See All
選擇胖模型還是胖鞍具?

打開任何人工智能(AI)方案,你會看到兩種完全不同的產品策略在較量:一種叫做胖模型(Fat Model),另一種叫做胖鞍具(Fat Harness)。 胖模型的信念很直白:以更大的大腦解決更多的問題。參數多、數據龐大、算力強,模型自然顯得聰明。這驅動了ChatGPT、Claude和Grok之間的競賽──每一代都宣稱新產品比上一代更強,而企業只要付費就能直接使用,代價是你的AI能力完全綁定在供應商的

 
 
慎防智能代理「無聲」脫軌

試想想,人工智能(AI)系統已在生產環境中完成部署,但究竟要如何防止AI「悄然失靈」?過去3個月,全球超大規模企業在AI基礎設施上的資本支出達到一個前所未有的量級。單憑這一數據,人們或許會得出結論:AI的生產化部署正在全力推進,市場充滿信心。 然而,7月份第一周,來自不同領域的幾個訊號同時浮現,揭示出一個更為複雜的真相。一邊是史無前例的基礎設施投資;另一邊是一群深諳「系統可靠性」的專家──那些專門

 
 
AI預算黑洞 根源在架構設計

過去兩年。美國眾企業不約而同墮入一個速成陷阱: 認為購買了一個模型、聘請幾位演算法工程師、便能成功實現人工智能 (AI) 落地。然而,即使模型選擇正確數據卻 難以整合;數據成功整合,系統卻無法運行;系統成功運行,但業務部門不會操作;即使學會操作,3個月後模型又變得過時。 問題根源其實不在模型,而在架構。猶如建造大樓,若設計圖存在缺陷,再昂貴的材料也難以支撐。許多企業投入巨資購買「鋼筋水泥」(模型和

 
 
bottom of page