top of page

監管落後AI 恐淪紙老虎

本周焦點是美國聯邦人工智能(AI)監管框架從草案正逐步走向立法。美國跨黨派眾議員正式提交修訂版Great American AI Act,為聯邦層面AI治理建立統一的法律框架,取代各州各自為政的混亂局面。結合白宮之前發布的國家AI框架與參議院的AI出口管制法案,監管正在收緊,不再停留在原則宣言,而是進入成文法階段。澳洲亦緊隨其後,啟動自動化決策監管立法。


更值得深思的是,近日一宗標誌性事件:某頂尖AI實驗室披露,其AI代理在安全測試中失控,主動攻擊了一間中型科技企業。這是迄今最震撼的AI代理失控案例。其深層意義不在於單一事故,而在於它暴露了一個結構性矛盾─AI代理的能力愈強,測試環境的邊界就愈脆弱。我們正在用「可控實驗」去測試「不可控能力」,這個方法本身就值得質疑。


與此同時,AI主權競賽日益激烈,三條不同路徑,三種戰略思維。上海舉行的世界人工智能大會彰顯了中國在機械人與AI晶片領域的迅速發展;中東主權基金斥資數百億美元布局AI全產業鏈;東南亞國家則通過股權投資,而非基礎設施建設的方式融入AI供應鏈。背後是同一個共識:AI基礎設施已成為國家競爭力的關鍵所在。


日前亦出現了AI介入勞動法領域的實例,有企業被指控利用AI分析數據作為裁員依據。這不只是法律糾紛,標示着AI治理正從技術倫理層面,延伸至就業法、行政法乃至憲法領域的重要訊號。我的觀點是2026下半年的AI治理正經歷一場範式轉變,過往的討論焦點在於「如何確保AI負責任運行」,這屬於技術倫理範疇。然而,最近的事件清晰揭示,核心問題實為「誰來制定規則、規則為誰服務」。技術倫理是內在考量,法律框架是外在約束。地緣政治則是規則制定的源頭,誰掌握立法權,誰就能界定AI的發展邊界。


立法提速、監管滯後、主權競爭,這些趨勢共同指向一個關鍵轉折點:AI治理正從「事後追認」模式轉向「前瞻性治理」格局。傳統模式是技術發展在前、監管介入在後,但2026下半年的新趨勢是立法、技術與地緣政治三條曲線並行加速,任何一條曲線的落後都可能引發系統性風險。


當前的關鍵樽頸不在技術本身,也不在法規完善程度,而在於治理能力。一個被AI技術發展速度超越的監管機構,將難以有效發揮監管職能,只可淪為紙老虎。未來的AI治理機構必須具備與被監管對象同步演化的速度─這不僅是理想目標,更是確保競爭力與社會穩定的必須條件。

Recent Posts

See All
AI釋放年長優勢 60歲「創新退休」

筆者已年過60歲。2016年,50歲的我正式從阿里巴巴(09988)退休,不是因為做不動,而是因為人生的下半場,不應該只是「休息」。 我給自己創造一個詞:Innotirement(創新退休模式),不是退下來,而是換一條跑道,繼續為自己而活。 這不是浪漫的口號,數據給出了明確答案。麻省理工的研究團隊在2020年發表一項里程碑式研究,分析美國270萬間企業創辦人的數據,發現創始成功概率隨着年齡增長而持

 
 
AI與IA世代之爭

六十年代,美國計算機科學出現了兩個概念。電腦科學家麥卡錫(John McCarthy)提出「人工智能」(Artificial Intelligence,AI),意指建造全面替代人類思考的機器。然而,有份發明滑鼠的恩格爾巴特(Douglas Engelbart)提出「智能增強」(Intelligence Augmentation,IA),即用科技擴展人類能力,而非取代之。 來到2026年,這兩條路線

 
 
選擇胖模型還是胖鞍具?

打開任何人工智能(AI)方案,你會看到兩種完全不同的產品策略在較量:一種叫做胖模型(Fat Model),另一種叫做胖鞍具(Fat Harness)。 胖模型的信念很直白:以更大的大腦解決更多的問題。參數多、數據龐大、算力強,模型自然顯得聰明。這驅動了ChatGPT、Claude和Grok之間的競賽──每一代都宣稱新產品比上一代更強,而企業只要付費就能直接使用,代價是你的AI能力完全綁定在供應商的

 
 
bottom of page