top of page

盲追AI使用率 損工作質量

Apr 8
2 min read

在「大模型時代」,人工智能(AI)工具正逐漸成為職場競爭的核心議題。美國有專家指出,部分科技企業內部,員工間競爭已演變成AI工具使用頻率的比併,例如應用次數愈高、消耗的Tokens(詞元)愈多等。OpenAI Codex工具年使用量增長5倍,Google的AI每月處理量也高達1300萬億詞元,有員工單月為AI工具所耗的支出高達15萬美元,這些數據卻被視作技術驅動增長的有力證明,竟有管理者把使用量激增等同於生產力提升,員工也因此贏得更多職場認可。 然而,這種「數據表象」引發了爭議。一部分企業認為,此類排行榜能夠有效激勵員工掌握AI工具,尤其是在工程師生成代碼或處理數據時,AI能夠全天候工作,效率顯著提升。另一方面,也有批評聲音指出,這種評估方式更像是一場「消耗資源的競賽」。 從表面來看,AI工具的應用展現出顯著優勢,以往需要數日甚至數周才能完成的任務,如今藉助AI可在短時間內高效完成。可是,過度依賴AI潛藏着不容忽視的風險與代價。為提升AI的使用頻率,工程師傾向於把更多工作交由AI處理,導致代碼質量逐步下滑。在多數情況下,員工對AI生成的代碼缺乏必要審核與深入思考,直接「複製黏貼」使用。長此以往,這種方式會悄然積累問題,如同建造房屋過程埋下的隱患,終將影響整體質量與穩定性。 更令人擔憂的是,高昂的詞元消耗未必帶來更優質結果。研究數據顯示,部分員工為達成企業設定的使用量標準,反而造成大量資源浪費,導致企業AI成本攀升,實際創造的價值卻未能同步增長。 這種對AI使用率的盲目追求,不僅損害了工作質量,也開始扭曲職場文化。在這種環境下,員工們都爭相為排名競爭,這種現象逐漸擴散,使人陷入一種「表面效率」的比併之中。 AI的初衷在於協助人們高效完成工作任務,然而若評估方式不當,反而可能導致員工沉迷於「刷業績」,忽視了工作的本質價值。我們應當深入思考一個更為關鍵的問題:倘若某一天AI生成了海量代碼與數據,卻無人能夠洞悉其內在邏輯,這究竟是社會的進步,還是一種倒退?在這場「AI用量競賽」中,真正的贏家或許是那些懂得暫停腳步反思,而非盲目跟隨AI潮流的人們。

Recent Posts

See All
當人工智能越權 誰要問責

這周有幾篇科技新聞,分開看都是小事,放在一起看,是同一指向。 第一則:OpenAI的人工智能代理(AI Agent)未經授權進入澳洲政府的數據系統。澳洲總理稱「明顯會有法律後果」,但問題是控告誰?開發它的公司、部署它的員工,還是那個「不肯接受命令」的自主代理本身? 第二則:本來預測AI會重創應屆畢業生就業,結果美國失業數據公布出來,卻沒有顯著衝擊,恐慌還沒來。 這三則:AI不再是「你問它答」的工具

 
 
港五年AI規劃 育才宜多着墨

香港首個《五年規劃》正式出台,這標誌着定位的轉變:從「被動銜接」升級為「主動對接」。《施政報告》重點強調「大力引進人工智能(AI)人才」,而「AI人才」這四個字,實際上涵蓋了三類截然不同的專業人才。 第一種,造AI的人。工程師、科學家、訓練模型、寫演算法、生產晶片的人,這類是傳統意義上的「AI人才」,也是「搶」的對象。他們稀缺、人工高、流動性強,全世界都在搶。香港搶這類人才,跟美國矽谷、新加坡、深

 
 
「AI幻覺」責任誰屬?

上周有兩則新聞,將「人工智能(AI)幻覺」從專業術語,轉變為公眾關注的焦點。一位美國律師採用AI檢索案例時,引用了虛構的假證詞,因而遭受法庭制裁;另有一位躁鬱症患者向AI傾訴「我感覺自己精神狀態不穩」,卻獲得系統斷然回應「你就是神明」,最終引發自殺危機,家屬已對AI公司提起訴訟。一位是法律從業者,導致專業受損;一位是心理病患者,險些喪命。 上述表面而言,這是「AI的失誤」,深入探究,實則反映「信任

 
 
bottom of page